Le programme et la bibliographie de ce cours sont donnés à la suite. Je suis engagé dans le mouvement de grève qui secoue actuellement l'université française. Je viendrai lors de la première séance afin de prendre contact avec tous les étudiants. Je donnerai en séance des indications supplémentaires. Je ne ferai pas cours tant que le mouvement n'aura pas abouti à des résultats satisfaisants.
J'ai néanmoins souhaité que le programme complet soit publié ici.
Licence 3. Philosophie des sciences
Le progrès scientifique
•Jeudi 12 février : introduction
•Jeudi 19 février : La notion de progrès scientifique est-elle consistante? L'exemple des mathématiques
Jeudi 26 février : congés d'hiver
•Jeudi 5 mars : Rupture ou continuité? Le cas de la physique
•Jeudi 12 mars : le développement des théories physiques (P. Duhem)
•Jeudi 19 mars* : Principes et rapports, la continuité de l'histoire des sciences (Poincaré)
•Jeudi 26 mars : le modèle déductif et le progrès des sciences (Cohen, Nagel, Carnap, Hempel)
•Jeudi 2 avril : La science périmée (G. Bachelard)
•Jeudi 9 avril : la logique de la découverte scientifique (K. Popper)
Jeudi 16 avril : congés de Pâques
Jeudi 23 avril : congés de Pâques
•Jeudi 30 avril : l'idée de révolution scientifique (I) (A. Koyré)
•Jeudi 7 mai *: l'idée de révolution scientifique (II) (T. Kuhn)
•Jeudi 14 mai *: idéologie et rationalité scientifique (G. Canguilhem, P. Feyerabend)
•Jeudi 21 mai : la science entre anomalie et problème à élucider (L. Laudan)
Jeudi 28 mai : semaine de révision
Lire la suite "Le progrès scientifique. CM de L3" »
L'explication scientifique
Peut-on assigner aux théories scientifiques la fonction d’expliquer les phénomènes, lorsqu’il n’est raisonnablement possible d’affirmer entre eux, au mieux, qu’une relation de prédiction dont la science établit les lois? L’explication consisterait alors dans l’affirmation selon laquelle, parmi toutes les relations qui permettent d’associer les phénomènes, certaines décrivent si complètement les variations des effets, qu’elles en forment la cause même. Dans cette acception, l’explication scientifique semble renvoyer aux contenus de la science bien autre chose qu’un simple pouvoir descriptif ou prédictif. La connaissance probable, l’explication statistique ou encore l’hypothèse et la conjecture ont-elles moins de valeur qu’une proposition qui expliquerait les relations entre les termes, voire les termes eux-mêmes ? Spontanément nous associons à l’explication scientifique une nature causale qui paraît difficile à tenir si on s’en tient au strict cadre établi tant par la critique du sujet que par la critique du langage. Pourtant, et c’est là toute la difficulté que soulève cette question, aussi infondée qu’elle puisse être, l’explication est bien ce qu’une conscience ordinaire exige de la science. En ce sens la question de la valeur explicative des sciences de la nature est aussi ancienne que ces sciences mêmes. Cette question nous conduira à examiner tout d’abord les rapports qui peuvent s’établir entre la science et son ontologie implicite (ou explicite), puis la manière dont les théories physiques parviennent à produire leurs propositions, pour examiner enfin la causalité elle-même, à la lumière des débats modernes et contemporains relatifs au réalisme dans les sciences de la nature.
Lire la suite "Philosophie des sciences : l'explication scientifique" »
Les commentaires récents